可见，轻微违法在实践中并没有一个具体的标准。

宪法是各种法律精神和价值的基本综合体。土地使用者应当交还土地使用证，并依照规定办理注销登记。

另外，在现实生活中，除了极少数比较富裕的公民外，很多公民都属于工薪阶层，多是依靠贷款或者借钱来买住房，其中，有些人为了能够买一套房甚至会倾其一生。[④]从《物权法》的立法背景可知，立法者考虑到了国家的综合国力与发展程度，故而没有给出具体解决方案。因此，住宅建设用地使用权届满后的续期费用问题，需要我们从各种视角进行充分分析。如此，在一定程度上有助于抑制房价的提高，可以让普通家庭或工薪阶层能够拥有一套满足生存权的住房，社会资源得到优化重置，缩小贫富差距。房产税的征收应该有一套合理的征收标准，结合上文陈述，这个标准可以归纳为：土地使用者对国家的忠诚，即为了满足生存需要且不以盈利为目的。

[⑦] 苟正金：《论住宅建设用地使用权的自动续期》，载《西南民族大学学报（人文社会科学版）》2015年第10期，第88页。中国人民大学教授高圣平则又进一步，认为主要争议不在于到期后是否收费，而是在于收多少、怎么收的问题。这些论述的主要精神大体可以归纳为三个方面。

因此，要树立宪法权威，需要从问题出发。习近平总书记指出，在树立宪法权威的过程中，我国确实存在不少问题，包括宪法实施监督机制和具体制度不健全，关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出，一些公职人员滥用职权、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威，公民包括一些领导干部的宪法意识还有待进一步提高，等等。如果不能对这一问题有所回应，势必影响老百姓的安居乐业而土地公有制是中国特色社会主义的制度基础和基本标志，在这一点上的任何妥协都会动摇中国共产党的执政基础。

而后者是国家为了给公民提供公共服务和公共设施而征收的税收。1988年4月，七届全国人大第一次会议通过的第2条宪法修正案规定土地的使用权可以依照法律规定转让，同年12月七届全国人大常委会第五次会议通过的《关于修改土地管理法的决定》将这一宪法修正案具体化为国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。

其次，之所以认为自动无偿续期70年比较合适，一方面是为了跟我国现行的住宅土地使用权期限制度相衔接，因为目前居住用地类的国有建设用地使用权最高出让就是70年。[5] 上述这些规定和理论，对于我们理性认识和全面看待国有建设用地使用权续期问题，是非常重要的。[12] 笔者以为，这种观点是片面的。[6]这种落实方案非常重要且不可或缺，但其本质是通过全民分享国有土地的收益，而不是全民直接（参与）行使国有土地所有权。

第三种批评意见认为，如果国有建设用地之上的商品房因为各种原因不能使用，那么该商品房之下的国有建设用地使用权自动灭失，然后国家应当立即将该土地使用权无偿收回。[3]在德国，人们可能会用制度性保障理论来处理这一问题，即认为，全民所有是一项不能任由立法者修改的制度，这种制度要求国家所有权为公民自由和自主发展提供制度、组织和物质保障，而不能为国家的私利而存在。当然，是否需要征收这一项税以及具体的税基和税率问题，在决策主体方面，不应由行政机关来决定，而应由全国人大或其常委会通过民主讨论后制定或修改法律来加以落实。如果这种情况真的发生，那不但会增加民众对于我国社会主义土地制度和法律制度的不满，而且会严重损害党和政府的威信和权威。

虽然这一类公民无法直接行使这项权利，但通过市场化的制度安排，我们是可以确保公民之间的平等权的，比如，上述方案一旦建立，那么我们的法律就应当允许没有或不愿直接行使国有建设用地70年无偿续期权的公民，通过市场化的方式自由转让他们的权利，从而确保每个公民和每代公民都可以分享这一权利所带来的财产性利益。即便是住宅因为各种原因不能使用甚至灭失，享有该项土地使用权的公民依然可以在其合法使用期限内继续重建住宅。

在这一问题上，我们需要看到，当第10条第4款规定土地的使用权可以依照法律的规定进行转让时，其指的是国有土地使用权和集体土地使用权都可以依法转让，而不是说只有国有土地才可以依法转让。不过，诚如上文已经提到地那样，为了公平起见，每个公民都只应当行使一次这样的权利。

[4] 制度性保障理论最初是由德国法学家卡尔•施密特提出的。用更简单的话来说，国有土地既是国家的，也是全民的，而且后者是最主要的，前者是要为后者服务的。虽然政府可以宣称其收取的土地出让金是用于全民福利的，但实际上作为全民组成部分的每个具体公民却并不一定能切实享受到这些福利。[15]就权利性质而言，公民从国家那里获得的国有建设用地使用权不是一项租赁权，而是一项独立的物权。但与此同时，也要看到另外一个方面，即国家毕竟是通过全体公民信托来代持国有土地的。[5] 相关具体论证可以参见程雪阳：《中国宪法上国家所有的规范含义》，《法学研究》2015年第4期 [6] 国务院在2004年的《关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）中提出，要探索建立国有土地收益基金，遏制片面追求土地收益的短期行为。

对此，政府可以制定一个有偿续期期限价格表或计算公式，允许相关国有土地使用权人从中选择合理的期限。当下的住宅类国有建设用地使用权虽然也有市场价格，但定价权却垄断在政府手里，参与这项权利竞价的主体也只能是房地产开发商，所以很难说这种价格是住宅类国有建设用地使用权价值的真正反映。

依照这个规定，国家土地所有权实际上就是全民拥有的土地所有权。由此观之，在住宅和商品房领域，要求国有建设用地使用权期限届满之后永久无偿自动续期和要求国有建设用地使用权期限届满之后立即再缴纳一次土地出让金都是不合适的，都不能完整全面地实现和落实我国宪法关于国家所有，即全民所有的这一要求。

之所以提出这种解决方案，主要有以下几个方面的理由。[8] 最后，自动无偿续期70年之后，无论这个公民是否健在或者离世，如果其想继续享有这块国有建设用地的使用权，那原则上就应当再重新缴纳一次土地出让金。

因为土地出让金和不动产税的性质是不一样的，是两种不同的问题。另外，还要看到，建立一个70年使用权交易市场，不仅在于可以保护没有或不愿购买国有土地建设用地使用权的公民的权利，而且还有助于我们更好地发现和形成真正住宅类国有建设用地使用权市场价格。不过，依照笔者的看法，如果某位公民从家庭继承了一套建在国有土地上的住宅，这套住宅之下的国有土地使用权也是可以接续自动无偿续期一次70年这一规则的。关键词:  国有建设用地使用权 无偿续期 国有土地 全民所有 引言 根据现行《物权法》第149条关于住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期的规定，住宅类的国有建设用地使用权到期之后自动续期已经是毫无争议的事情，无需过多讨论。

同年12月，财政部在《国有土地使用权出让收支管理办法》（2006年12月31日财综[2006]68号）中要求各地设立国有土地收益基金。这样一来，自动无偿续期70年非但不是对国家所有权的侵犯，更不是国有资产的流失，而是对国家所有，即全民所有这一根本法规定的全面完整地贯彻和落实。

超出基本生活需求的土地使用权部分，需要自动有偿续期。如果从这个角度来看，土地使用者在土地使用权期限届满之时，再重新缴纳土地出让金，似乎就不存在太大的法律障碍。

[10] 四、对反对意见的回应 在现有的讨论中，对于70年无偿续期方案，主要有四种反对意见。如此一来，某个家族只要有后嗣延续，其就可以永久地在这块祖宅上自动无偿续期了（70+70+70+……）。

依照一定面积内无偿续期70年这一方案，国家有偿出让土地使用权是对国家所有权的落实，而每个公民、每代公民对一定面积的国有土地使用权享有无偿续期70年的权利，则是对全民所有的落实。最后，全民所有意味着不仅当下活着的这几代公民有参与行使国家所有权的权利，而且意味着未来的子孙后代也应该有这一项权利。之所以要设立这一项制度，因为土地利用权价格是按照当时市场情况批出的，无法预估到未来的土地利用权价格变化，为了保护国有土地的出让价格，能够随着市场变化而进行调整。既然是财产权，那就是有价值的，就应当允许按照民法的基本原理和规则进行自由流转。

2006年，国务院办公厅发布的《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）要求，从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。澳门1980年《土地法》第46条规定，承批人因获长期租借方式批出而应缴付两种费用：即利用权价金和地租。

国有土地全民所有并非只能由一个具体的代表机构来行使土地所有权，而是可以而且应该落实为每个具体的个体公民来直接参与行使国有土地所有权的。即，无论当初买的是20年的使用期限，还是30年，50年或者70年，那么在到期之后，都可以再自动无偿续期一次，期限为70年。

第一种批评意见认为，无偿续期会导致国有土地所有权虚化和国有资产的流失，比如在理论界，有学者认为，土地使用权物无偿无限期续期就相当于个人对土地占有的永久化，本质上就是土地私有化。那么，如何来理解国家所有与全民所有的关系呢？在美国的法律框架下，人们通常会用公共信托理论来回答这个问题，即认为，由于全民无法直接行使相关的所有权，所以全民将这种所有权信托给国家以及代表国家的建制化组织机构来具体行使。